国务院要求居家隔离不得外锁门坚持生

9月29日，国务院联防联控机制召开的新闻发布会，相关负责人介绍涉及核酸检测环节、流调和转运环节、集中隔离环节以及生活物资供应、就医保障等环节的防控政策，其中强调，采取集中或者居家隔离措施时，不得采取外锁门的方式。

这一防疫政策的重申，实际上是在引申隔离环节的管控措施要科学合理，不能粗暴“一刀切”，也不能任性乱来。

这也反映出，之前发生在一些地方的做法，确实有用力过猛的嫌疑。比如，有些地方可能为了防止居民私自外出，要求上交钥匙，然后由志愿者在外面把门锁上，还有些地方对居家隔离人员实行“封门落锁”（贴封条并在外面锁门），防止被隔离人员外出。

以前不久发生在广州某小区业主的遭遇为例。他们在酒店隔离期间，家门锁被社区拆掉强行破门，涉及一百多户。7月18日，广州市荔湾区新冠肺炎疫情防控指挥对上述事件作出回应称，当地街道、社区居委会、物管工作人员对重点楼层84户住户再次进行应急排查，在全程录像下，逐户开锁排查后随即给房门贴上封条，上述应急入户排查做法简单粗暴，忽视了住户感受，伤害了群众感情。事件发生后，海龙街道负责人向住户逐一道歉、承认错误、承诺补偿。

应看到，这样的贴封条的错发，是一次联合多个部门上门排查的“应急”做法，可是，应急过程中却出现了操之过急、简单粗暴的行为，自然就会引发争议。

按照当地的回应，街道办、社区居委会、物管在排查过程中，纷纷出动逐户开锁排查，并且在排查过程中，全程开启了录像，以示这样做法的合理正当性。问题在于，即便拥有录像作证据，私开住户家门的做法却仍然不具备正当性。因为，其出发点是为了排查和隔离阳性和密接人员，但是这种出发点，是建立在业主知情并且愿意配合的前提下，而不是在业主还在酒店隔离时，就强行破门、私自换锁，然后给房门贴上封条。

首先，私开业主家门，不合常情。当业主并未呆在家中时，房屋处于一个无人状态，即便是物业或者社区工作人员上门进行工作，理当征求业主同意，并事先告知业主要做什么。即便是在一些应急状态下，很多细节来不及打理，但是这种最起码的告知和征询过程，应当被放在首位。试想，如果某一天一群陌生人到了你的家里，不仅私自将房门打开，还将门锁更换了，这种一连串的操作，会破坏公众对于私域空间的安全感，也会抬高人与人之间的心理防线。

其次，强行破门拆掉门锁，涉嫌违法。按照《中华人民共和国宪法》第三十九条：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。而《中华人民共和国刑法》第条也规定，对于犯非法搜查罪和非法侵入住宅罪，处3年以下有期徒刑或者拘役，司机机关工作人员滥用职权犯此罪的，从重处罚。

这里所说的住宅，是指公民生活、居住的处所，包括公民个人拥有所有权的房屋以及租用他人所有，供自己生活、居住的房屋，日常生活中，除开公安机关和消防等部门的工作人员，出于公务需要之外，很少见到有人可以随意侵入私人住宅。并且，如果是私自拆掉业主家门的钥匙，并进入房屋搜查，不仅是对业主的不尊重、不信任，更是一种严重侵犯他人权利的违法行为。

事实上，公众

转载请注明：http://www.sinoeverlife.com/glsjg/14231.html